Давайте сразу к делу. Мне часто пишут: "А вот знатоки в комментариях сказали, что брачный договор — это бумажка, которую можно оспорить в суде за пять минут. Особенно если один из супругов остался у разбитого корыта". И знаете что? В этом есть доля истины. Оспорить можно всё что угодно — вплоть до того, что вы — инопланетный посол в командировке на Земле. Но вот выиграть такое дело — это уже искусство, и порой граничащее с фантастикой.
История о Музе и Папе Карло
Представьте себе ситуацию. Пара поженилась. Сразу после свадьбы — бац! — и заключили брачный договор. Не стандартный, а с "раздельным режимом имущества". Что это значит? С юридической точки зрения — каждый сам за себя. Он заработал — он и купил. Она заработала — её и собственность. Никакой "совместной собственности" не возникло с самого начала. Прошло семь лет. Муж — настоящий трудоголик, официальный доход, ишачил, как папа Карло, и накопил: квартира, машина, дача, мотоцикл. Всё оформлено на него. Жена? Она была "музой". Сама так сказала. Ни дня не работала официально, детей не родила, имущества на ней — ноль. И тут — бах! — муж подаёт на развод. И заявляет: "Дорогая, брачный договор есть брачный договор. Всё моё — моё, своё ты не нажила". Драма? Ещё какая!
И вот тут в комментарии к этой истории врываются "знатоки". Они начинают учить меня жизни: "Вы плохой юрист! Статья 44 Семейного кодекса! Брачный договор ущемляет права жены! Его оспорить — раз плюнуть!" Я, как человек, который видел судебные решения не на картинках в интернете, пытаюсь объяснить: «Оспорить можно всё, даже происхождение человека от обезьяны. Вопрос в том, что суд скажет в ответ». Но спорить с толпой — это как пытаться грести в шторм на резиновой лодке. Бесполезно.
Особенно меня насмешила одна дама. Она бегала по всем комментариям и вещала: "Практика Верховного суда! Всё подтверждено! Автор — дилетант!" Я попросил её дать ссылку хотя бы на одно конкретное решение Верховного суда по такой ситуации. Знаете, что она ответила? "Я готовлюсь к свадьбе, погуглите сами". Браво, дама, браво!
Ну что ж, я погуглил. Давайте разбираться по-взрослому.
Срок давности: год, а не три
Первое, что нужно понять — это сроки. Многие знатоки уверены, что можно прийти в суд через 5, 10 или 15 лет после подписания договора и сказать: "Я тут подумал(а), меня обманули". Нет, друзья. Согласно закону, брачный договор — это разновидность двусторонней сделки. И для его оспаривания по причине "существенного ущемления прав" существует специальный срок исковой давности — один год. Не три, не пять, а один.
Важный юридический нюанс: срок начинается не с момента развода и не с того дня, когда вы узнали о нарушении своих прав. Он течёт с момента, когда вы узнали или должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В случае с "музой" — это день подписания договора. Она знала, что подписывает. Она знала условия. Через семь лет говорить: "Я не понимала, что останусь без всего" — это, извините, не аргумент. Судьи не любят, когда взрослые люди прикидываются детьми.
Что значит "существенно ущемляет права"?
Это второй камень преткновения. Давайте разберём на примерах.
Представьте себе другую пару: старик и старуха. Прожили вместе 20 лет. Накопили имущество сообща. Всё оформлено на мужа (так исторически сложилось). И тут, на 21-м году брака, они решают заключить брачный договор. И прописывают в нём пункт: "Всё имущество, нажитое до и после подписания договора, принадлежит тому, на кого оно оформлено". На следующий день старик подаёт на развод. Старуха остаётся без всего. Вот это — классический случай, когда суд, скорее всего, признает договор недействительным. Потому что он лишает второго супруга права на имущество, которое было заработано совместным трудом за годы брака.
Но! Есть и другой вариант. Тот же старик и старуха. Они заключают договор, где написано: "Любое имущество, которое мы приобретём в будущем, является собственностью того, на чьё имя оно куплено". Имущество, нажитое до договора, остаётся в совместной собственности. Верховный суд в Определении от 24 мая 2016 г. N 18-КГ16-10 чётко сказал: такой пункт права супругов не нарушает. Если старуха хочет купить себе дом — пусть покупает. Если старик — пусть покупает. Всё честно. Договорённость о будущем — это не ущемление, а планирование.
А вот ещё более жёсткий пример из совсем свежей практики — Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2022 г. N 33-КТ22-5-К3. Там бывшая жена получила после развода имущества... в десять раз меньше, чем муж! Десятикратное превосходство в долях! Она кричала: "Это несправедливо! Меня ущемили!" А Верховный суд ответил: "Нет. Десятикратная разница — это ещё не основание признавать договор недействительным, если условия были согласованы добровольно". Жестоко? Возможно. Но закон есть закон.
Почему "муза" осталась без всего?
Теперь вернёмся к нашей истории с молодожёнами. Почему у жены практически нет шансов отсудить хотя бы половину квартиры?
Потому что договор был заключён сразу после свадьбы. Супруги с первого дня брака установили режим раздельной собственности. Никакого "общего котла" не было. Они добровольно договорились: каждый работает на себя, каждый покупает себе. В договоре не было пункта: "Всё оформляется на мужа". Там было написано: "Кто заработал — того и купил". Жена могла работать, могла копить, могла покупать недвижимость. Но она выбрала быть "музой". Она добровольно не работала. У них даже была домработница — то есть её никто не заставлял сидеть дома с ведром и тряпкой. Доказательств, что муж запрещал ей работать и угнетал, — нет. Она сама выбрала такую модель жизни.
Суд в этой ситуации смотрит на принцип свободы договора. Если обе стороны были дееспособны, понимали, что подписывают, и не было доказательств угроз или насилия — договор считается законным. Оспорить его можно только в случае, если он нарушает фундаментальные принципы семейного права. Но раздельный режим доходов с самого начала — это не нарушение. Это выбор.
Поэтому, дорогие знатоки, когда вы в следующий раз захотите написать под постом юриста "Да любой брачный договор оспорить — раз плюнуть!", вспомните эту статью. Да, оспорить можно. Но для этого нужно, чтобы он был заключён после длительного брака, когда уже нажито совместное имущество, и ущемление должно быть действительно критичным. А не так: "Я семь лет лежала на диване, а теперь хочу его машину".
Совет на прощание
Если вы всерьёз задумываетесь о брачном договоре, не ходите к знатокам из интернета. Идите к нормальным юристам. Те, кто рассказывает, что "всё легко и просто", — обычно сами ни одного дела в суде не выиграли. А мы, юристы, иногда встречаемся и обмениваемся опытом. И знаем, что теория часто расходится с практикой. Особенно когда на кону — квартира, машина и семь лет иллюзий.
